医用app开发风险分析（医用app开发风险分析）

本篇文章给大家谈谈医用app开发风险分析，以及医用app开发风险分析对应的知识点，希望对各位有所帮助，不要忘了收藏本站喔。

在app开发中常遇到的问题有哪些

手机app开发过程中所遇到的9大注意事项：

一、没有规划的开始

很多App项目在开发之前，都没有规划好，这就比如，写作文没有大纲，做房子没有建筑图，到最后做出来的app和客户需要的效果大相庭径。所以在开始 之前就要做好一份书面规划，包括app开发的目的、需要实现的功能，以及预期每个阶段需要完善哪些功能等等，然后根据规划，设计出用户需求的流程图。

二、盲目的创建跨平台app

跨平台app在一定程度上，能从用户的实际使用中获得反馈，有利于改善在其他平台发布的版本。然而跨平台app一般情况下没有全面的功能，对于多个独 立的平台来说，则需要更多的编码。所以在设计app之前，要展开用户调查，包括不同的年龄、生活方式、教育环境等等，再判断使用安卓和ios的比例，确定 好开发平台。

三、不重视开发人员建议

通常产品设计师在得到一些灵感的时候，就会在产品中加入一些其他元素，然而站在开发者的角度去考虑问题，有时候会觉得加进来的这个东西比较多余，而且 和移动设备的操作体验也不匹配，或者这些元素会产生一些不必要的数据。蓝海汇app开发技术人员介绍：这时如果产品设计师一意孤行的话，很可能会导致产品 变残，或者因此而让用户在使用过程中产生了多余的数据，而放弃此应用。所以比较好的办法就是，在技术可行，并不影响用户体验的情况下，可以实施这种想法。

四、将app设计成网站模式

用户愿意用你的App，主要原因有两种，一是有用;二是精简、快速，两者缺一不可。如果将app设置成网站形式，不仅打开缓慢，容易闪退，花了大量时间还找不到想要的重点在哪里。另外，如果用户想要打开网页版，他们还会用手机吗，只有在特别需要的情况下才会使用吧。

五、手机屏幕尺寸不兼容

其实这种情况很常见，同一个app在不同手机上排版不同、格式不同，比如说在某些小屏幕的手机上，看到的内容就比较凌乱，给人非常不专业的感觉。所以开发者需要注意手机屏幕尺寸的兼容性。

六、触发后台程序

使用app时，移动设备上也会运行其他后台服务，过多的系统需求会导致设备崩溃，这是常见的大忌。

七、忽视操作系统集成

Android和iOS风格、布局和导航都大不相同，这需要匹配创建项目的每一个操作系统来满足用户。同时，对苹果app而言，它需要专为操作系统而设计的应用。

八、节省测试

一个人的思维引导他做的事情，是一个自然过程，所以开发者或设计程序人员对自己开发的或者设计的产品是没法公正判断的，因为他们开发出来的产品正是他 们了解到的样子。那么就不能由开发者或设计程序人员自己来测试。作为测试人群，他们应该是目标用户，或者是没有参与开发的人员，但最好不要是家人，因为比 较不客观。

九、迷失最终目的

在规划好app开发项目流程以后，不要轻易改变，如果在开发过程中，不断加入新的需求，就会逐渐远离最初的开发目的，这是不能让客户满意的。那么在有新的 需求或者想法时，要及时在产品开发前，与客户开会讨论并确认，尽量确保开发出来的产品与最初规划的样子相符合。

医用app开发风险分析

APP开发的风险主要涉及到两个方面

一、是软件管理

软件产品的开发是工程技术与个人创作的有机结合。软件开发是人的集体智慧按照工程化的思

想进行发挥的过程。软件管理是保证软件开发工程化的手段。

1、软件是否能够按工期的要求完成

2、软件需求的调研是否深入透彻

3、软件的实现技术手段是否能够同时满足性能要求

4、软件质量体系是否能够被有效地保证

二、是软件体系结构。

软件体系结构的合理程度是取决于集体智慧发挥的程度和经验的运用。

影响到软件的如下质量因素：

1、软件的可伸缩性

2、软件的可维护性

3、软件的易用性

软件开发安全性问题都有哪些？

对于软件开发来讲风险主要后内部和外部两方面。内部主要是管理、成本预算、技术等风险，外部的话主要是市场趋势改变、用户群体以及设计趋势等，相对于内部来说外部风险难以预测和管理，因为整个外部环境是处于发展和变化中的，而软件在完成之后不敢保证能够适用于用户的需求。为了避免这种情况，在开发之前就要做好整个行业的分析工作。软件开发风险的另一个例子是用户反馈不足或完全不存在。而对于内部测试人员来说团队无论多大，都发现不了软件中所有的错误和缺陷，但对于用户反馈的信息我们无法干预，只能进行审核其真实性，而这无疑增加了整软件团队的工作量，加大了软件的时间开发成本。

接下来我们来说一下软件开发的内部风险，管理风险可能包括恶劣的工作环境，硬件可靠性不足，编程效率低下等问题。大多数情况下出现这样的风险时，大部分时间都会在整个开发的前期阶段。 其中最重要的管理风险之一是团队结构。一般新团队都有处一个磨合期。如果在长期合作过程中团队习惯于相互配合，那么新成员就需要一定的时间融入团队，无论他有多好的经验。而在某些时候这种情况能够使团队陷入不可避免的问题中。

大家都知道每个软件在开发中出现很多问题，而解决这些问题主要依靠的是技术人员的能力以及经验。而且有些问题是比较轻微的，在当时往往看不出有任何影响，但随着开发的深入就会造成非常严重的后果。因此我们要制定详细的开发执行规则，将整个开发过程透明化降低技术风险。

在开发过程中出现的问题需要时间来修复。成本预估风险主要是由软件问题所引起的。更长的开发时间就会造成更多的成本投资。比如新功能实现的数量，错误修复和测试 - 一切都需要成本投入，而且越新的功能成本也越高。或者新功能的实现可能会导致现有系统的冲突，而这又需要修复。从而出现成本风险。

软件开发过程中会有哪些风险？

1、未经权威部门确认的功能标准、开发规范以及质量技术标准，均可能导致软件无法达到预期标准，从而引起质量风险。

2、在理解项目标准及范围等问题上，企业管理层、项目组以及技术性人员的接不一致，导致计划与资金安排有所改变，因而极易引发风险。

3、潜在的维护、验证、接口、实现以及设计等环节出现的问题，存在技术空白及未知领域，为软件开发工作带来较大的风险。

4、来自于外包项目组、客户、国家政策以及市场等方面的变化及压力，这类风险具有明显的不可控特点，一旦遭遇，应谨慎对待，及时制定解决策略。

风险防范与控制措施

1、出台合理的软件开发模式与相关规程，确保开发工作合理、有序进行，并符合国家出台的相关标准及要求。

2、对于项目组全体成员的开发行为进行严格规范，加强小组成员之间的交流与互动，以免由于沟通与交流不当，引发软件开发风险。

3、定期开展业务和技术交流大会，引导技术人员摒除过于落后、陈旧的工作思想，通过引进先进的技术、设备与验证方式，明确技术人员的预期发展目标，令其不断的改进自我、完善自我，提升技术及设备的质量及效果。

4、对开发所用的方法及技术进行客观、合理的评价，避免由于无法把握技术而引发风险。

5、建立完善的风险应对程序与管理计划，如此一来，才能确保在发生风险的时候，能够快速、合理、技术的作出反映，并通过制定适宜的策略，对风险进行专业性处理。

几款医疗app的分析（一）：排序和筛选

很多人讨论移动医疗app医源不足的问题，大家都在想怎么扩充，但是很少见到谈论怎么精简。

人类的选择恐惧症是有理论背书的。《Why More is Less》的作者 Barry Schwartz讲过 ：more choices ≠ more freedom；patient autonomy ≠ patient welfare。在“选择过载”的世界，人们有效处理任何领域的信息必须有两条线并行，一边扩充选项，一边删减选项。而每个信息平台都应该帮助用户完成这两步，既要提供“多”，还要提供“准”。当选择过载的时候，我们会选择不选择，弃而不用该平台（请脑补门户网站）。

排序和筛选在移动医疗中尤其重要。

1. 医疗。这个行业的高壁垒和高风险，常常加重患者在做选择时的无力感。

2. 移动。用户为什么要用移动医疗产品，而不是直接去医院？就一个原因：资源优。这个优可以表现在科室匹配准确，医患的日程匹配，于是省了时间；也可以表现在医术好、态度好，于是用户体验优质。但是移动医疗的资源量意味着从中搜索优质资源的工作量更大。如果产品不来承担这个工作，用户就要承担，那么移动医疗还有优势吗？

先来看看一则app store的某产品评论。如果这位用户人如其名是个“天天看病的人”，那每次都要手机截屏来对比医生信息，让她浪费了多少时间？她提到的“对比”功能，其实就是手动地进行排序和筛选。需要手动，说明系统自带的功能没有满足她的需要。

目前，几款比较热门的产品是用这些指标来排序和筛选的：

算法不明的指标可信度低。毕竟，我都不知道是什么意思，怎么决定是否使用它？

- “综合排序”：有些系统叫“默认排序”。几乎每个网上交易平台都有这么个博大精深指标，谁都不知道怎么算出来的，但是懒得换（据说某电商平台80%的用户都使用了综合排序）。不过，医疗平台的用户是否也具有那么大的包容度呢？

    建议：监控该排序下的点击率，及时调整。

- “医生活跃度”：有可能是通过某种算法得出的，也可能就是简单的接诊数量。

    建议：不如直接写接诊量，或者算法公式。如果算法公式很复杂，想想为什么，是否有必要。

- “价格”：只有微医用了价格指标，看起来很明确，但其实很复杂。微医的在线服务有三类：图文，电话，视频。每位医生的每种服务都有不同价格。那么当按“价格从低到高”排序时，究竟按的哪个价格？

上图中，两位医生的排序结果为什么会是这样？显然不是按照最低价格，也不是各种服务的均价。后来发现，因为我选了“问诊类型-电话”，于是排序是按照电话问诊价格的。

这样不一定不好， 只是建议验证一下： 1. 当用户选择了“问诊类型-电话” + “价格排序”的时候，是否等于他们需要“按电话价格排序”。 2. 有多少用户会在一次问诊中用到多个问诊类型？当他们选择价格排序时，是否希望完成诊断治疗的总价最小，还是初次问诊价最小？

就医160使用“医院等级”（三级甲等，二级甲等之类）做排序，而不是筛选，已经是值得探讨。通常，类别指标用作排序的效果不好，等于一堆无序数据被分为小一点的几堆，在每一个类别内部仍然杂乱无序。

更让人想不通的是，“是否三甲”这种0或1的指标，用作排序的意义有多大？为什么不作为筛选呢？不过，既然百度医生和微医都用它做排序，而不是筛选，我想应该有其理由。

奋力找理由中：

第一种可能，将该指标与其他指标搭配，做多级排序。不过上表中的产品都是使用单级排序，此路不通。

第二种可能，出于精简UI的考虑。如果筛选项是每项一个tab，而排序项是所有选项共用一个tab，那么越多筛选意味着tab越挤，所以为了美貌，尽量少筛选多排序。如果真是这样，本末倒置，估计交互设计师们都气坏了吧？百度医生或许有这方面的考虑。但是微医就说不通了：看下图，筛选项用了合并tab的微医并不缺空间。

第三种可能，平台的三甲医院医源有限，想让用户尽可能看到非三甲医院，如果用筛选就一下全屏蔽掉了。真是这样的，这个解决方案也太幼稚了吧？

建议：想清楚是否有理由把“医院等级”和“是否三甲”用作排序，如果有，这个理由有多重要？重要到可能让用户面临选择恐慌的情景？

最大的问题放到后面压轴。

先看评论，找找用户怨气的聚集地。

以上来自不同产品的app store评论区，可见用户对各产品的态度是统一的： 1. 我要评论。 2. 我的评论必须直接影响评分。

用户很在乎自己的评价有没有实质的作用，一方面这样有参与感，另一方面暗含了一条逻辑：如果我的评论不能被采纳，那么评论不透明，那么评论不可信，那么产品不可信。所以用户评论一定要做，而且要公开透明。

尽管这几款app都没有使用UGC进行排序筛选，但是其实它们都在默默收集。下表是它们收集了但未用于排序和筛选的指标：

建议：

1. 请让用户评分。

2. 评分一定要公开透明。

3. 评分用来排序。既能有效地提供优质信息，又能激励商品和服务提供者。

4. 可以考虑百度医生的分类评分。也许不只是疗效和态度，还可以评价医患的交流效果、医院干净程度、候诊时间等等，然后监控各种排序下的流量，找出最有效的评分标准。

当然，所有用户评分都可能遇到这么几个问题：

1. 用户不想评论。千万不要“全5分送优惠券”，更不能系统默认好评。可以采取Uber的方式，在下次登入时，提醒用户评论上次的医生，不评论则无法进入主菜单。不过这个要结合产品的功能来考虑：打开Uber的用户几乎都是为了立即打车，打开医疗app的用户未必是为了立即就诊，也许只是想翻看文章、简单自诊、或者查询历史等，是否值得为了评分而阻挡这些功能的使用，需要慎重讨论和测试。

2. 恶意评价。恶意评价是无法杜绝的，只能尽量抬高门槛，比如可以设定在低评分时，要求患者阐明原因。

3.一开始评分不足，出现大部分无评分的医生，排序失效。一方面，可以向上表中的各产品一样，前期先收集评分，不用来排序，靠其他指标的合理设计来帮助初期用户搜索。另一方面，谨慎处理这种情况：两位其他指标均相同的医生，一位无评分，另一位有两个差评，应该把谁排在前面？

我认为对排序筛选功能的设计有这么几个通用的原则：

1. 一个指标通常要么适用于排序，要么适用于筛选，谨慎选择。

2. 指标应该让一目了然，让用户扫一眼就知道什么意思。

3. 指标要公开透明可信。

4. 测试。测试。测试。要想确定指标设计的优劣，只能通过测试和分析测试结果。

以上就是我对几个医疗平台产品的排序筛选功能的一些浅见。关于这个功能的理论和讨论都不常见，欢迎大家评论指正和贡献好文链接。

医用app开发风险分析的介绍就聊到这里吧，感谢你花时间阅读本站内容，更多关于医用app开发风险分析、医用app开发风险分析的信息别忘了在本站进行查找喔。